2024年某省法院员额法官遴选笔试真题

2024年某省法院员额法官遴选笔试真题

（满分100分，考试时间180分钟）

第一部分：裁判策论题（25分）

材料：2024年，S省GDP增速5.6%，高于全国0.8个百分点；民营经济促进法2025年5月正式施行，S省作为制造业大省，面临“存量合规改造+绿色低碳转型”双重压力。2024年7月，S省首例“风电企业碳排放数据造假”刑事案在Q中院开庭；同年10月，黄河口国家公园法庭揭牌，集中管辖环境资源案件。

问题：请以“以高质量裁判保障S省绿色低碳先行区建设”为主题，自拟题目撰写一篇800字策论，须提出三项裁判规则创新与两项配套机制，并结合《民法典》绿色原则、《刑法》第338条、民营经济促进法进行论证。

第二部分：刑事案例（25分）

案情：2024年8月，某县发生5.5级地震，为S省十年最强。灾后，中央财政紧急下拨救灾资金5亿元。审计发现：①某镇政府将2000万元资金用于“景观提升工程”；②镇财政所所长王某伪造村民签名，虚列“过渡安置费”300万元并转入个人账户；③王某用其中100万元购买比特币，已被境外交易所冻结。

问题1：王某的行为涉嫌何罪？是否存在数罪并罚？（10分）

第三部分：海事案例（25分）

（案情补充：A公司因与境外企业的货物合同纠纷，向Q海事法院申请诉前扣押涉案船只，涉案船只位于Q海事法院辖区；双方合同约定适用英国法及伦敦仲裁。）

问题1：Q海事法院对本案诉前扣押是否具有管辖权？（17分）问题2：若伦敦仲裁已启动，S省法院应否中止审理？（8分）

参考答案

第一部分：裁判策论题（25分）

以裁判创新护航S省绿色低碳发展在经济增速稳健、法律环境革新的当下，S省作为制造业强省，在“存量合规改造+绿色低碳转型”的征程中砥砺前行。高质量裁判是推动这一进程的有力抓手，需从裁判规则创新与配套机制完善着手。

一、创新裁判规则

（一）融合《民法典》绿色原则，构建绿色合同裁判规则对涉及高耗能、高排放的交易合同，以《民法典》绿色原则为指引，明确“未履行低碳改造义务的合同可解除”“违约方需承担生态修复补偿责任”等规则。例如，审理制造业企业设备采购合同纠纷时，若卖方提供的设备不符合低碳标准，可依绿色原则认定合同目的无法实现，支持买方解除合同的诉求。

（二）细化《刑法》第338条，完善污染环境罪裁判规则针对“碳排放数据造假”等新型环境犯罪，明确“数据造假导致碳排放超标的，以污染环境罪定罪”“单位犯罪中民营企业家积极整改的，可依法从宽”，既落实刑事惩戒，又契合民营经济促进法“保护民营企业合法权益”的要求。

（三）衔接环境资源案件集中管辖，确立生态修复优先裁判规则对黄河口国家公园等区域的环境案件，优先适用“生态修复+惩罚性赔偿”裁判方式，要求侵权人通过“补植复绿”“碳汇认购”等方式修复生态，而非仅承担金钱赔偿责任。

二、完善配套机制

（一）建立“法院+环保部门”联动机制与生态环境部门共享碳排放、污染监测数据，在案件审理中邀请环保专家出具专业意见，提升裁判的科学性；对裁判确定的生态修复义务，由环保部门监督履行。

（二）推行民营企业低碳转型司法帮扶机制对进行绿色转型的民营企业，通过“合规整改不起诉”“延期缴纳罚金”等方式，降低其转型成本，落实民营经济促进法“鼓励民营企业绿色发展”的规定。

第二部分：刑事案例（25分）

问题1参考答案：

王某的行为涉嫌贪污罪、洗钱罪。

贪污罪：王某作为镇财政所所长（国家工作人员），利用职务便利伪造村民签名、虚列“过渡安置费”，骗取300万元救灾资金并转入个人账户，符合《刑法》第382条“国家工作人员利用职务便利，骗取公共财物”的贪污罪构成要件，且数额特别巨大。

洗钱罪：王某将贪污所得的100万元用于购买比特币，属于《刑法修正案（十一）》规定的“掩饰、隐瞒贪污犯罪所得的来源和性质”的“自洗钱”行为，符合洗钱罪的构成要件。

存在数罪并罚。王某分别实施了贪污罪、洗钱罪两个独立的犯罪行为，且无牵连、吸收等从一重罪处罚的情形，应依据《刑法》规定对两罪分别定罪量刑后，合并执行。

第三部分：海事案例（25分）

问题1参考答案：Q海事法院对本案诉前扣押具有管辖权。理由：

诉前扣押属于海事请求保全程序，管辖以“被保全财产所在地”为依据，涉案船只位于Q海事法院辖区，Q海事法院具备管辖基础。

当事人约定的英国法及伦敦仲裁，是实体争议的管辖/法律适用约定，而诉前扣押是保全程序，遵循“保全管辖与实体管辖分离”原则，不影响财产所在地法院行使保全管辖权。

从海事司法实践看，财产所在地法院行使诉前扣押管辖权，可及时控制涉案财产，避免财产转移，保障后续实体争议解决后的权利实现。

问题2参考答案：S省法院无需中止审理（或不存在中止情形）。理由：

本案中A申请的是诉前扣押（保全程序），并非实体争议的审理；伦敦仲裁启动的是实体争议（货物不符、拒付尾款）的解决程序，二者性质不同，保全程序的推进无需以实体争议结果为前提。

依据《仲裁法》规定，当事人约定仲裁条款的，法院对实体争议无管辖权，但保全程序不受此限制。若S省法院仅处理诉前扣押程序，不存在“审理实体争议”的情形，无需中止；若已受理实体争议，因伦敦仲裁已启动，法院应驳回实体争议起诉，但保全程序仍可继续。